viernes, 2 de mayo de 2014

PROCLAMA DEL GOBIERNO DEL “PP” A LOS SEIS MILLONES DE PARADOS.



PROCLAMA DEL GOBIERNO DEL “PP” A LOS SEIS MILLONES DE PARADOS.

           

                



El Gobierno de España, y al frente del mismo el inefable, justiciero Sr.Mariano Rajoy Brey; ante el aluvión de histeria colectiva que asola nuestra Patria, y por la heroicidad de los clubes de futbol ante los enemigos internacionales que siempre quieren llevarse las copas de hoja delata cromada.... Ha considerado que una inmensa parte (90%) de estos seis millones de parados que aunque no tengan para comer, si que asisten a los partidos de futbol.....Decreta lo siguiente.
Que todo aquel aficionado al futbol, que este en el paro y no tenga para comer, y se vea obligado a tener que pagar entradas para los partidos a precios desorbitantes de 3.000, 4.000, y hasta 8.000 €,  pueda PASTAR  en cualquier campo de futbol comiendo toda la hierba que considere oportuna, con el fin de saciar su hambre.





Esta oferta se hace extensiva a toda la familia del aficionado, con la particularidad, de que si son familia numerosa.... puedan PASTAR también en los jardines aledaños a los campos de futbol.
(Hacienda a las órdenes del Sr. Burns,    





          habitualmente conocido como Montoro está considerando que, todo aquel que realice una reventa de entradas, este obligado a declararlo a hacienda, bajo pena del retiro de todas las ayudas que perciba, e incluso hasta con dos años de carcel) y como estamos en una sociedad de libre mercado, el precio de reventa no importa, ya que el Gobierno no puede hacer nada para controlar los precios.

Considerando el Futbol como un valor firme de voluntad, y unos valores sociales del máximo interés Nacional; y considerando también a los Parados y muertos de hambre de nuestra piel de Toro, como una prioridad a resolver.
Este Gobierno del PP, ha considerado tomar estas acciones drásticas para paliar el hambre de nuestros queridos compatriotas, aun a sabiendas que la oposición criticará dichas soluciones como es habitual en ellos.
Como segunda solución, exponemos.
Que este Gobierno del PP, por los mismos motivos expuestos anteriormente, y con la bombilla encendida para ver la Luz al final del túnel.
Ha considerado que todos estos forofos, aficionados Futboleros y sus familiares, que se encuentren sin trabajo y sin ingresos, y que además de forma ignominiosa, se vean obligados a desplazarse de una ciudad a otra, incluso de un Pais a otro, por la necesidades de la contienda heroica y de su imperiosa afición, (el futbol),  puedan beber (Gratis) y bañarse en las fuentes públicas donde se celebran las victorias de sus Dioses de oro. (El jabón no entra en la oferta, cada uno se lo tendrá que traer de su casa)

Por ejemplo.- La fuente de la Cibeles (Madrid), La fuente de Neptuno (Madrid), La fuente de canaletas (Barcelona).
Para todos aquellos Clubes que no tengan fuente para celebrarlo, este Gobierno pensando como  siempre en la luz al final del túnel... Y ha creado un presupuesto de 2.000 millones de euros,(ampliable a 4.000 millones ) para las ayudas en la construcción de dichas fuentes.

Pensando en facilitarles la labor y para ahorrar a las Autonomías los gastos que suponen las adjudicaciones por concursos públicos, una vez más apoyamos su gestión con nuestra desinteresada ayuda, para adjudicaciones a dedo.
A continuación les exponemos una lista de constructores altamente cualificados para tal menester, aunque queda en las propias comunidades la decisión de actuar con sus propios constructores. (Las autonomías del PP, estarán sujetas a la disciplina de voto)

(Las malas lenguas las involucran con el caso Gurtel, pero Uds no hagan caso ya verán como al final son inocentes)

Constructoras

Plácido Vázquez (asesorías e inmobiliaria
FCC/Aqualia,
Sufisa,
Persontrade,
Constructora Hispánica,
Martinsa,
UFC y Teconsa.
Gonzalo Naranjo (Sufisa)
Etc.... entre otras decenas más.
Una vez más este Gobierno del PP, nos demuestra que la eficacia de sus decisiones nos están llevando por el buen camino hacia la erradicación del hambre en nuestro Pais.

P.D.

Muy Importante. 

Cada dia miércoles, se repartirán en las puertas de los estadios de forma gratuita, toda la hierba resultante de la acción de los cortacésped, hierba fresca recién cortada hasta acabar con las existencias.
Para los más forofos, la hierba podrá entregarse con los colores del Club pintados con azúcar Glas de colores, esta acción no obstante y como se entenderá perfectamente, tiene un costo que habrá de ser satisfecho por el aficionado en el acto de entrega.
Por ejemplo....
                             


“ANIMO COMPATRIOTAS, ESPAÑA SERA CAMPEONA DEL MUNDO OTRA VEZ YA LO VEREIS” Con dos cojones....

                                 

sábado, 19 de abril de 2014

EL TRAIDOR DE ZAPATERO AL DESCUBIERTO EN ESTA CARTA



Carta inconcebible de José Luis Rodríguez Zapatero a Fidel Castro Ruz
Principio del formulario
Final del formulario







Ricardo García-Míguez
Abogado | Escritor | Liberal | Republicano | Presidente de la Fundación Porlier






Ricardo García-Míguez (nombre literario de Ricardo García Míguez) nació en La Coruña.
Licenciado en Derecho, Examen de Grado y Cursos Monográficos del Doctorado en la Facultad de Derecho de la Universidad de Santiago de Compostela.
Dirigió el Departamento de Actividades Culturales de dicha Facultad.
Fue un líder estudiantil de la oposición universitaria a la Dictadura propugnando para España una República demócrata liberal.
Durante el conflicto de 1968 representó a su Facultad en la Junta Permanente del Distrito Universitario.
Como universitario accedió al Ejército en donde alcanzó el grado de Oficial de Infantería, pasando a la Reserva.
En 1972 se incorporó al Colegio de Abogados de A Coruña.
En 1976 encabezó un manifiesto contra el Referéndum de la Ley de Reforma Política.
Perteneció a la ejecutiva gallega del español Partido Demócrata Liberal.
Fue presidente del Club Porlier, después Fundación Porlier.
Fue portavoz del colectivo de pensamiento y acción Plataforma Liberal de Galicia.
Fue presidente del partido Centro Liberal de Galicia.
En 1986, apoyó el sí ante el referendo sobre la permanencia de España en la OTAN.
Buen conocedor del Estado, nunca se presentó a elecciones ni ocupó cargos públicos.
Fue secretario de sección en el 'II Congreso de Derecho Gallego'.
Fue presidente de la Coordinadora de las Fundaciones Gallegas.
Fue presidente de la Corte Gallega de Arbitraje.
Editó 'CanalCoruña.com', primera revista gallega en Internet, y la dirigió.
Dirigió y presentó la serie jurídica de televisión 'Conflictos de Pareja'.
Ha realizado estudios de Sección Segunda de Estado Mayor. (Inteligencia).
Se ha distinguido como articulista en periódicos y revistas.
Ha publicado sobre asuntos culturales, jurídicos, sociales, políticos y militares.
Ha pronunciado conferencias, en Fundaciones, Academias y la Universidad.
Autor del opúsculo jurídico 'El derecho a la muerte'.
Autor del libro de ensayos 'Galicia, el Estado y la libertad'.
Escritor dotado de estilo propio, exponente de un conceptismo moderno.
Posee una importante biblioteca, con los libros que ha leído a lo largo de su vida.
Es republicano, partidario de una República demócrata liberal con bandera rojigualda.
Abogado-Director de AbogadosGarcía-Míguez®.
Presidente de la Fundación Porlier.


Considero que reproducir este documento, siete años después de la fecha que en él consta, proporcionará otra oportunidad de conocerlo y así poder juzgar más…

Considero que reproducir este documento, siete años después de la fecha que en él consta, proporcionará otra oportunidad de conocerlo y así poder juzgar más adecuadamente a su autor, el ex presidente del Gobierno de España y ex secretario general del PSOE, José Luis Rodríguez Zapatero.
En lo que concierne exclusivamente a la carta y sin entrar en otras indignas facetas políticas de su autor, dejaré constancia de mi repudio por todo lo que en ella dice.
Y en concreto, por sus escarnios a los derechos humanos, a la libertad y a la democracia.
Por su petición al dictador comunista de que le concediese «el alto honor de permitir que España se incorpore al eje Castro-Chávez-Evo».
Y por la inadmisible postura que adopta siendo presidente del Gobierno de un país que pertenece a la OTAN.
A nuestros aliados les resultaría legítimo desconfiar de quien escribió esta carta, porque a su vista nadie puede descartar que informaciones delicadas hayan podido llegar a los servicios secretos cubanos.
Y el régimen comunista sabe muy bien como venderlas a terceros interesados, incluso enemigos de la OTAN, obteniendo beneficios que le permitan continuar sojuzgando a Cuba.
En cualquier caso, siendo presidente de Gobierno, hay que ser muy necio para poner en papel el deleznable contenido de la carta.

Publicación original
La carta fue publicada el 10 de abril de 2007 en el diario ‘El Mundo’ por Luis María Anson, precediéndola del siguiente texto:
«Organicé la Agencia Efe en La Habana en los 80. De aquella época conservo allí buenos amigos. Uno de ellos me ha filtrado la carta que José Luis Rodríguez Zapatero ha dirigido a Fidel Castro. La reproduzco a continuación sin quitar ni añadir una coma».
La autenticidad de la carta no ha sido desmentida por José Luis Rodríguez Zapatero.

La carta

«Querido y admirado Presidente, mi Comandante:

El ministro de Asuntos Exteriores de mi Gobierno, Miguel Angel Moratinos, me da cuenta de su viaje oficial a Cuba y me informa de la evolución favorable de la salud de Vuestra Excelencia. No sabe cómo lo celebro porque mi generación se ha educado con la vista puesta en la Cuba comunista y en la figura irrepetible de Fidel Castro, centinela de la libertad, caudillo del Caribe por la gracia del destino histórico y comandantísimo de los ejércitos de Tierra, Mar y Aire de la perla de las Antillas.

Las nuevas generaciones que viven en el hedonismo, no tienen conciencia clara de lo que ha supuesto para el mundo la lucha de Vuestra Excelencia por la libertad, por los Derechos Humanos y por la política social, todo ello frente a la voracidad del Imperio, frente al incalificable bloqueo impuesto por los Estados Unidos. A pesar de esa tropelía histórica, Cuba es hoy, gracias a Vuestra Excelencia, un paraíso de libertad, una nación justa en la que se respetan y acatan las leyes derivadas de la voluntad general libremente expresada, con un pueblo libre y esperanzado que disfruta de un alto nivel de vida, habiéndose sustituido en todas vuestras ciudades el caduco signo de la cruz por el de la hoz y el martillo. El ministro Moratinos se ha quedado en un pasmo ante el progreso y la dicha de la ciudadanía cubana.

Ciertamente la depravación del turista extranjero ha obligado al Gobierno de Vuestra Excelencia a mantener en las calles a las jineteras pero la inmensa mayoría de la nueva generación vive feliz, encuadrada en ese frente de juventudes admirable que es la organización de los pioneros.

Di instrucciones a mi ministro para que no abogara por los llamados «presos políticos», que no son otra cosa que mercenarios al servicio de una potencia extranjera, traidores a la patria o terroristas que pretenden socavar los cimientos de la gloriosa Revolución, el régimen establecido por Vuestra Excelencia, que es ejemplo en todo el mundo de respeto a los derechos humanos y a las libertades. Sólo la falacia del ultraderechista Aznar pudo llevar a la decadente Europa a la posición fascista de tomar medidas contra el régimen de Vuestra Excelencia. Naturalmente yo he decidido restablecer una relación privilegiada con el Gobierno democrático de Vuestra Excelencia. También di instrucciones a mi ministro para que no atendiera a los disidentes, ridículas minorías resentidas, incapaces de comprender la grandeza de la Revolución que Vuestra Excelencia, patria o muerte, ha llevado a cabo.

Dentro de dos años, mi Comandante, se cumplirán los 50 años del acceso a la jefatura del Estado de Vuestra Excelencia. Me propongo acudir a La Habana, en compañía de todo mi Gobierno para rendir a Vuestra Excelencia el homenaje que todos los demócratas del mundo le debemos. Medio siglo, 50 años, ganando una tras otra todas las elecciones ejemplarmente democráticas que se han celebrado en vuestro país, hollado un día por aquella España de infausta memoria, colonialista, católica e inquisitorial, es acontecimiento sin precedentes.

Aprovecho esta carta, mi Comandante, para implorarle que me conceda el alto honor de permitir que España se incorpore al eje Castro-Chávez-Evo, que tiene en permanente tembladera a los Estados Unidos y a su presidente fascista, el malhadado Bush.

En espera de sus gratas noticias, le reitero, mi Comandante, mi deseo y el del pueblo español de su pronto restablecimiento y quedo como siempre a la entera disposición de Vuestra Excelencia con mi renovada admiración y mi deseo permanente de seguir recibiendo vuestras enseñanzas.


José Luis Rodríguez Zapatero.


En Madrid, y en el Palacio de la Moncloa, a 7 de abril del año 2007».

Nota final aclaratoria
«Jineteras» se llama en Cuba a las prostitutas.

miércoles, 16 de abril de 2014

“AC/DC ha muerto: 1973-2014”

“AC/DC ha muerto: 1973-2014”, en Australia dan por hecho el fin de la banda


"Malcom está enfermo. No es sólo que él no se siente bien, es que está bastante grave. No va a ser capaz de actuar en vivo. Probablemente no va a ser capaz de grabar". Marcos Gable no es sólo el vocalista de The Choirboys, también es íntimo amigo de los músicos que forman AC/DC. En sus declaraciones de este miércoles para la radio australiana ABC lanza un órdago a que el grupo más grande de la historia del rock and roll –junto con los Rolling- va a dejar de existir. Malcom Young, miembro fundador y uno de los líderes de la banda no puede tocar su guitarra.
Durante los últimos años, el rumor sobre AC/DC  lo había protagonizado Angus Young, la pieza más famosa de la banda por sus movimientos, sus saltos a lo Chuck Berry y esa cara de joven travieso que aún porta a sus 59 años. Dentro de la industria musical se comentaba que padecía un cáncer de pulmón y de garganta. Hace aproximadamente un año, el vocalista Brian Johnson aclaró que era cierto que un miembro de la banda había pasado por problemas de salud pero que ya todo estaba encauzado para grabar un nuevo disco y celebrar los 40 años de existencia de la Corriente Alterna / Corriente Continua. Sin embargo, en febrero señaló: “Hay uno de los chicos que está bastante mal”.
Siguiendo los pasos habituales, y tal y como señalaba esta semana el diario The Australian, tenían reservado un estudio de grabación en Vancouver, Canadá, por un tiempo de seis semanas desde el 1 de mayo. Johnson, que acudió al reciente GP de Bahrein de Fórmula 1 (fue el invitado que hizo las preguntas en el podio) aseguró que están “listos para grabar el nuevo disco, pero entraremos en el estudio antes de verano. A partir del 12 de mayo estaré en Italia para participar en la carrera de la Mil Millas“. Salvo que todo esto sea una broma, no se oirá ningún riff de los legendarios hermanos Young.
6 millones para empezar a hablar
Según ha podido saber El Confidencial, todo estaba tan preparado que incluso hace unos meses diferentes agentes estaban comenzando a mover el grupo y ofrecer a AC/DC para una gira que arrancaría en verano. Su caché, por las nubes, las negociaciones comenzaban en torno a 6 millones de euros. Cifras sólo a la altura de un grupo: Rolling Stones. Dos grupos que son apuesta ganadora.
Pero a principio de esta semana, desde la prensa australiana fue creciendo una bola cada vez más grande en torno a una grave enfermedad de Malcom Young y, de este modo, se fue tapando la posibilidad de un regreso a corto plazo. Hasta el punto de que en breve podrían hacer oficial su disolución definitiva.
RIP AC/DC: 1973 – 2014
El periodista aussie Darryl Mason, desde su blog personal,  anunciaba el ‘fallecimiento’ de la banda este martes con el siguiente titular: “RIP AC/DC: 1973 – 2014”. Esta impactante entrada la argumenta asegurando que fuentes cercanas a la banda confirmaron que Malcom había sufrido un derrame cerebral, quedándose un coágulo de sangre en el cerebro. Lo cual explica que, en un primer intento con la guitarra, Malcom se diera cuenta de que no podía tocarla, al menos como antes. Como si a un escritor se le olvida escribir, a un pintor pintar… Malcom lleva unas semanas refugiado con su familia en Australia.
Ac/dc puede estar al borde de la disolución, según prensa australianaAc/dc puede estar al borde de la disolución, según prensa australianaY si Malcom no puede tocar, al grupo se le ‘cae’ al menos el “AC” del nombre. Porque el hermano mayor de la formación, 61 años, es el líder espiritual –aunque en el escenario aparezca agazapado como si ello no fuera con él-, además de ser quien animó a su hermano menor, Angus, a disfrutar del rock and roll en AC/DC. Desatascador de disputas en el estudio, coescritor y compositor de innumerables himnos. Sin él, AC/DC no tiene sentido que se siga llamando AC/DC, en el hipotético caso de que el resto continuara. “Los chicos tienen un pacto, casi secreto: si uno de ellos deja el grupo por alguna razón, los otros no seguirán adelante”, comentó al respecto el periodista Peter Ford, en la emisora Melbourne 3AW.
La segunda gira más grande de la historia
Supuestamente, en estos días habrá un comunicado para describir de una manera oficial en qué situación se encuentra un grupo que ha vendido más de 200 millones de discos y que su última gira fue la segunda más grande en la historia de la música recaudando 441,6 millones de dólares después de 168 conciertos y con una asistencia de casi 4,9 millones de personas. Esta gira de ‘Black Ice Tour’ de 2008-2010, está sólo por detrás del 'A Bigger Band Tour' que los Rolling Stones protagonizaron de 2005 a 2007, y que fue capaz de recaudar 558,3 millones de dólares de 147 actuaciones.
En un documental de esta gira, Angus Young explicó que estas ‘palizas’ de vivir fuera de casa durante años las hacían por los fans, “porque dinero ya tengo suficiente”. Estos sexagenarios querían volver hacer botar al mundo con su electricidad encima de un escenario. Pero todo apunta a que el enchufe nunca volverá a dar corriente.

lunes, 14 de abril de 2014

ISLAMISMO

Por Javier Latorre
 
 
 
ISLAMISMO
En un momento en el que prolifera el terrorismo cometido en nombre del islam, se nos asegura continuamente, sobre todo por parte de las tres principales instituciones que desempeñan un papel dominante en la formación de la mentalidad occidental (es decir, los medios de comunicación, el mundo académico y el Gobierno), que la clase de islam que adoptan los radicales, los yihadistas, etc., no tiene nada que ver con el verdadero islam.

El verdadero islam, según nos dicen, está intrínsecamente desprovisto de cualquier cosa mala. A quienes hay que culpar es a los tarados que se apropian de él para sus propios fines.
Concretamente, se nos dice que existe un islam moderado y un islam extremista: el primero de ellos es bueno y verdadero, y es el que siguen la mayoría de los musulmanes; el segundo es un perverso sacrilegio practicado por una minoría manipuladora.
Pero ¿que significan, en definitiva, estos adjetivos duales, moderado y extremista, en el contexto del islam? ¿Son ambos alternativas iguales y viables en lo que respecta a cómo se entiende el islam? ¿Gozan ambas de legitimidad teológica? Esta última cuestión es particularmente importante, ya que el islam es, primordialmente, una forma de vida religiosa que se centra en las palabras de una deidad (Alá) y en las de su profeta (Mahoma), y se sabe que la importancia de ello no es percibida por las sociedades laicas.

Ambos términos, moderado y extremista, tienen que ver con el grado o, dicho de forma menos matemática, con el celo: con cuánto, o hasta qué punto, se practica o aplica algo. Como dice el diccionario Webster’s, moderado significa "que observa unos límites razonables" y extremista quiere decir "que llega a niveles elevados o exagerados".
Por tanto, es una cuestión de hacer demasiado o demasiado poco.
El problema, sin embargo, es que el islam mayoritario presenta una forma de vida clarísima, basada en las enseñanzas del Corán y del Hadiz –el primero de ellos recoge lo que se supone que son las sagradas palabras de Alá; el segundo recoge el ejemplo (o suna, de ahí suníes) de su profeta, también conocido como "el hombre más perfecto" (al-insan al-kamil)–. De hecho, basándose en estas dos fuentes primarias, y según las enseñanzas normativas del islam, todo acto humano entra en una de estas cinco categorías: actos prohibidos, actos no recomendables, actos neutros, actos recomendables y actos obligatorios.

En este contexto, ¿cómo hace un creyente para moderar lo que la deidad y su portavoz han ordenado? Uno puede tratar de cumplir los mandamientos del islam o puede ignorarlos: algo más o algo menos no es islam, una palabra que significa sumisión (a las leyes, o sharia, de Alá).

La verdadera pregunta es, entonces, ¿qué es lo que ordenan Alá y su profeta a los musulmanes ("los que se someten")? ¿Los radicales exageran sus órdenes? ¿O acaso los musulmanes moderados llegan simplemente a "unos límites razonables" –un eufemismo para no decir "negligencia"– cuando se trata de cumplir sus mandamientos?
En nuestra época, altamente secularizada, en la que se nos dice que las verdades religiosas son flexibles o simplemente inexistentes, y que cualquier interpretación o exégesis es válida, la decisiva cuestión de "qué ordena el islam" pierde toda su relevancia.
Por eso el Occidente moderno es incapaz de comprender el islam.
De hecho, recientemente, el líder de una mezquita keniata dijo que la matanza de Westgate, en la que unos pistoleros islamistas asesinaron a 67 personas, "estaba justificada": "Por el Corán y por la religión islámica, Westgate estaba justificado al 100%". Luego añadió: "El islam radical es una invención de la gente que no cree en el islam. No tenemos islam radical, no tenemos moderados, no tenemos extremistas. El islam es una religión que sigue el Corán y la Suna" [las cursivas son mías].

Nótese su idea de que "el islam radical es una invención de la gente que no cree en el islam", una clara referencia al Occidente que acuñó el concepto islam radical. Irónicamente, el Occidente laico, que relega las verdades de fe al ámbito de la experiencia personal, se siente cualificado para decidir qué es radical en el islam y qué no lo es.

Tomemos un ejemplo. Alá ordena a los musulmanes:
Combatid a aquéllos de la gente del libro [judíos y cristianos] que no creen en Alá ni en el Último Día, ni prohiben lo que Alá y su Mensajero han prohibido, ni abrazan la religión de la verdad [es decir, el islam], hasta que paguen la yizia [tributo] con sumisión voluntaria y ellos mismos se sientan sometidos [Corán 9:29].
¿Cómo puede interpretarse que este versículo significa otra cosa aparte de lo que dice claramente? ¿Dónde está la ambigüedad, el espacio para la interpretación? Por supuesto, en el Corán hay otras enseñanzas y alusiones que, necesariamente, se prestan a las sutiles artes de la interpretación o ijtihad. Pero los mandatos del Corán 9:29 son completamente claros, ¿verdad?

De hecho, los seguidores de Mahoma en el siglo VII siguieron literalmente éste y otros versículos similares (como el 9:5), iniciando las primeras conquistas musulmanas que subyugaron a millones de cristianos y judíos, entre otros, y crearon el mundo islámico. Tal expansión yihadistaprosiguió hasta que el islam fue vencido en el campo de batalla por un renacido Occidente, hace unos dos o tres siglos.

Las obras académicas occidentales, antes de que se estableciera la era del relativismo y de lacorrección política, no confundían el significado de yihad. Así, en la Enciclopedia del Islam, una obra de autoridad, la entrada yihad afirma que
la difusión del islam mediante las armas es un deber religioso para los musulmanes en general (…) La yihad debe seguir librándose hasta que el mundo entero esté bajo el dominio del islam (…) El islam debe de ser completamente reformado antes de que la doctrina de la yihad [guerra para difundir el islam] pueda ser eliminada. El profesor Mayid Jaduri (1909-2007), experto estadounidense en ley islámica, tras definir la yihad como guerra, escribió que "la yihad (…) es considerada por todos los juristas, casi sin excepción, como una obligación colectiva de toda la comunidad musulmana".

(Por lo que respecta al argumento de que la Biblia contiene versículos similares relativos a la guerra pero los judíos y los cristianos no están dispuestos a conquistar el mundo, así que ¿por qué decir que los musulmanes lo están?, véase el artículo "¿Son el judaísmo y el cristianismo tan violentos como el islam?", para un detallado análisis de las semejanzas y las diferencias. Véase también "La yihad islámica y la doctrina de la derogación" para entender cómo los versículos más tolerantes del Corán han sido derogados por los más radicales, como el 9:29).

En resumen, ¿cómo puede moderar un musulmán sincero (por definición, uno que se ha sometido a las enseñanzas de Alá) versículos como el 9:29? ¿Cómo puede "observar unos límites razonables" en lo que respecta a estos claros mandamientos de combatir y subyugar a los no musulmanes?
¿La mayoría de los musulmanes no admite, como mínimo, que estas enseñanzas son ciertas y deben ser seguidas, aunque no se involucren personalmente en la yihad, al menos, no directamente (pero se les anima a que la apoyen indirectamente, por ejemplo económicamente o mediante la propaganda)?

Recientemente surgieron informaciones de que grupos islámicos de Siria estaban siguiendo al dedillo el versículo 9:29 del Corán: obligaban a minorías cristianas a pagar la yizia, es decir, dinero obtenido mediante extorsión, a cambio de sus vidas. De hecho, en todo el mundo islámico los cristianos y otras minorías son saqueados habitualmente por los musulmanes, que justifican sus acciones haciendo referencia al versículo antes citado.

Esos musulmanes, ¿están siendo extremistas si tomamos en consideración el mandato del versículo 9:29, que insta específicamente a tomar el dinero de cristianos y judíos, o simplemente están cumpliendo las inequívocas enseñanzas del islam?

Podría argumentarse que si los musulmanes deben interpretar literalmente el versículo 9:29 del Corán, ¿por qué las naciones musulmanas de todo el mundo no declaran una yihad abierta contra todas las naciones no musulmanas, incluido EEUU? La razón última, naturalmente, es queno pueden, simplemente; no tienen capacidad para cumplir ese versículo (y la doctrina islámica permite a los musulmanes que pospongan sus obligaciones hasta que las circunstancias sean más oportunas).

Indudablemente, sería una tontería o un suicidio que, por ejemplo, Arabia Saudí, cuna del islam, lanzara una proclama contra Occidente diciendo que o acepta el islam o paga la yizia o muere por la espada. Pero por que las naciones musulmanas no tengan actualmente la capacidad para hacer realidad el versículo 9:29 no significa que no reconozcan su veracidad, o que no traten de cumplirlo en otros lugares cuando pueden.

Un rápido repaso de la historia antes de que el meteórico ascenso del poder militar occidentalpermitiera poner en jaque al islam lo deja especialmente claro.

Conclusión: si el islam enseña X y un musulmán lo cumple, ¿de qué forma está siendoextremista? Parece más lógico decir que es el propio islam el que está siendo extremista. De manera análoga, si alguien que se dice musulmán no cumple los preceptos del islam –incluidos la oración, el ayuno, el pago del zakat, etc.–, ¿cómo está siendo un moderado? Parece más lógico decir que no es en absoluto musulmán; es decir, que no se está sometiendo a Alá, lo que es la misma definición de musulmán.

Es hora de reconocer que dicotomías como moderado y extremista son nociones inducidas culturalmente, patrones del Occidente moderno y laico, difícilmente aplicables a la doctrina del islam, y no absolutos universales reconocidos por toda la humanidad.

© elmed.io - Middle East Forum
Raymond Ibrahim ocupa la cátedra Shillman del David Horowitz Freedom Center y es miembro del Middle East Forum.